共創平台的模式合約版

銳傳媒文化事業股份有限公司

共創平台的模式,由作者自行編輯

網路媒體採取「共創平台」模式（使用者生成內容，UGC），法律責任的歸屬將從傳統媒體的「編審責任制」轉向

「平台責任制」。在法理上，這涉及到身分從「內容生產者」轉為「網路服務提供者 (ISP)」的質變。

以下是身為專家對共創平台責任歸屬的解析：

一、 作者的責任：第一線法律主體

在共創模式下，作者因具備自主編輯權，被視為內容的唯一生產者。

• 刑事責任獨擔：若文章涉及誹謗、公然侮辱或妨害秘密，作者須承擔全部刑事責任，無法主張受僱於平台或受編輯指使。
• 民事損害賠償：作者對其言論造成他人損害（如名譽權、著作權侵害）負有直接賠償責任。

二、 平台的責任：由「主動防範」轉向「被動處理」

平台（原經營者層級）的角色轉變為技術服務提供者，其法律定位趨向「避風港原則 (Safe Harbor)」的適用。

• 著作權避風港：依據 著作權法第六章之一，若平台能證明其對侵權行為不知情，且在接獲權利人通知後立即取下違法內容（Notice and Takedown），可免除民事損害賠償責任。
• 紅旗原則 (Red Flag Test)：若違法情事明顯到「如同紅旗般顯眼」，平台卻視而不見（例如標題公然宣稱販毒或兒少色情），則不能主張免責。 

三、 法律責任歸屬的轉折點：平台是否介入「編輯」？

這是判斷平台是否仍需負擔「媒體責任」的關鍵指標：

1. 無介入（單純存放）：若平台僅提供系統供作者發布，責任歸屬作者；平台僅負有事後移除義務。
2. 實質介入（推薦或修改）：若平台編輯針對文章進行下標、選文至首頁、修改內文，在法律實務上可能被認定具備「實質編輯控制權」，此時平台經營者可能須與作者負擔連帶侵權責任。 

四、 共創平台的行政監管義務

即使不對內容負直接刑事責任，平台仍須遵守相關行政法規：

• 《兒童及少年福利與權益保障法》：平台有義務建立分級機制或過濾系統，防止兒少接觸有害身心之內容。
• 《社會秩序維護法》：若作者散布之謠言足以影響公共安寧，且平台經通報後未處理，經營者亦可能面臨行政罰鍰。
• 《個人資料保護法》：平台必須建立完善的個資保護與申訴窗口，處理作者非法揭露他人個資的情狀。 

專家實務提醒：
共創平台應於「會員服務條款 (TOS)」中明確約定著作權歸屬與法律擔保條款。