【專欄】狗和人用於科學行為的探討

文/王至劭(台聯政策顧問、台灣教授協會會員)

大法官、司法院長被提名人蔡秋明本月9日在立法院接受質詢時表示，他不支持廢除死刑，且認同憲法法庭去年9月宣判死刑有條件合憲的判決，他認為現在判死相當困難。這使我想到寫這篇文章，探討人權和動物權：

1957年11月3日，狗狗萊卡被安置在俄羅斯“斯普特尼克2號”裡，艙內有食物、水，還有軟墊包裹的壁板，但沒有回歸的計劃。

牠最後的時光是在孤獨中度過的，靜靜漂浮著，不明白自己為何身處此地，看著地球漸漸遠去。剛出發時牠心跳非常劇烈，隨後才平穩下來。幾天後吃最後一餐後就送上西天了。當時人類是用狗來做太空實驗，並沒有能力把牠帶回來。

我們是人，先用動物做實驗，認為安全可靠了再用人，這是合理的，對動物是殘忍，對人是人道的。

先談白老鼠，如果沒有用白老鼠做先行實驗，科學根本就做不下去，很多人會因沒有藥物等等原因而生病而死亡，狗的死亡和白老鼠的死亡意思是一樣的，為人類服務。當然，我們也希望所有科學家還是要盡量對動物有良心，除非萬不得已，盡量不要對這些動物造成過大的傷害或造成死亡。例如，中國科學家竟然把不會飛的企鵝從懸崖推下去，試驗企鵝在半空中會不會飛起來？會不會摔死？這種實驗沒有任何意義，也因此飽受世界的批評。

有人竟然說：「爲何要傷害一只無辜的狗，那麼多死刑犯，隨便抓一個讓他上太空去死不就好了，讓其贖罪。」我對這種觀點實在不敢恭維，同情一條狗，死刑犯就可亂殺？對於死刑，我的立場像蔡院長候選人，贊成死刑，但一定要越少越好，萬不得已才使用。至於死刑的人要怎麼死法，他應該還是要有他的選擇自由，例如可選擇槍斃、注射毒物、坐電椅等等。沒有他死前同意，絕對不能取他身上任何器官。

我讀大學的時候聽到一則故事，有個人養一隻狗，那隻狗晚上常一直叫，主人找不出原因，要送人也沒有人敢要，主人於是在一塊肉裡面包了毒藥，將其毒死，有同學對這種做法非常不以爲然，他說：「如果小孩子一直哭、一直哭，也要把他殺死嗎？」我認爲這種類推是非常不合理的，人權和狗權是不能放在同一個天平上的。

談到蘇聯的太空科技，真正受到不人道待遇的是柯馬洛夫，逝世於1967年4月，明明知道那火箭問題重重，多人反映過包括柯馬洛夫本人，但蘇聯政治人物爲了政治面子，硬是把人送上去冒險而死。

我在網站上看到台灣好些人談到以前蘇聯太空狗的故事，一直在講不要用狗，應該用死刑犯來做相關實驗，看到實在很難過，台灣離現代文明的國家果然還有相當距離，至少部份人。