前桃園市長鄭文燦涉貪二度交保桃檢再抗告 高院再度發回更裁

前海基會董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，桃園地方法院日前裁定以500萬元交保，檢方提抗告，經台灣高等法院裁定發回桃園地方法院更裁。桃園地院周二（9日）最終裁定加上700萬元，以1200萬元交保。檢方再提抗告，台灣高等法院周三（10日）晚間作出裁定，再度發回桃園地院更裁。

高院裁定理由要旨如下：
原裁定認被告涉犯最輕本刑 7 年以上有期徒刑之貪污治罪條例第 5 條第 1項第 3 款不違背職務收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，基於趨吉避凶及脫免刑責之人性，不乏知名政商人士面臨重罪追訴下已有逃亡的前例，有相當理由認被告有逃亡之虞；卻又以被告卸任市長職務已逾 1 年半，是否仍對桃園市政府有影響力存有疑義，檢察官未釋明被告供述與何等公務人員或被告
之秘書、司機等輔助人員有出入及勾串之虞，以及主要證人即對向犯均已指訴綦詳，除年近 90 歲之楊００交保之外，其餘均已羈押禁見，相關蒐證照片已呈現於卷內等，而認被告無勾串之虞。惟依卷內事證，仍有事實足認被告有勾串證人之虞，且本案經檢察官偵查後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，被告得輕易與上述涉案人接觸、聯絡，參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能，並不違反常情事理，何況現今資訊流通發達，社群媒體影響無遠弗屆，憑藉便捷之資訊工具進行勾串，實非難事。原審以
案發至今已多年，被告離開桃園市長職務逾 1 年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，顯然忽略被告的實質影響力，容有再斟酌之餘地。爰撤銷原裁定，並發回原審法院更為妥適裁定。

據了解，9日上午10時桃園地院開羈押庭，經4小時審理，桃院裁定1200萬元交保，檢方再提抗告。鄭文燦當日下午2時40分隨即帶著700萬元現金到場辦理交保程序。

據桃院裁定理由要旨:就鄭文燦涉犯貪汙治罪條例中不違背職務收受賄絡罪嫌部分，鄭文燦雖否認犯行，然依聲請書所附卷內供述及非供述證據判斷，此部分鄭文燦犯罪嫌疑重大就洗錢罪嫌部分，洗錢罪構成要件著重於有無掩飾及隱匿手段，依目前事證，檢察官就此部分之釋明不足，此部分應予駁回。至於洩密罪嫌部分，除廖姓證人供述或轉述外，並無其他事證作為補強證據，至多僅能釋明有可能有相關公務員洩密，尚難認洩密之來源是鄭文燦，故此部分之應予駁回。

桃園地院另指，就羈押原因及必要性部分，檢察官認為犯罪嫌疑重大，且涉犯最輕本刑7年以上之重罪，有相當理由認為被告有逃亡之虞，此部分之聲請意旨有據。但檢察官認為鄭文燦有湮滅、偽造證據，及勾串證人之虞之情事，進而影響相關公務員及證人等情。

桃園地院認為，鄭文燦卸任市長一職後迄今已逾1年半，是否仍於桃園市政府有影響力仍有疑義，且鄭文燦所犯涉及對價關係之構成要件，檢察官亦未釋明有哪些公務員知悉此等事實。另外，檢察官並未釋明被告有勾串滅證之虞，就現今通訊發達的聲請理由，即無從作為附隨之聲請標準。

桃園地院又指，聲請意旨雖以本案尚有諸多證據待調查及傳喚，認有羈押之必要性，然本案案發迄今多年，且鄭文燦交接桃園市長職務迄今已2年，難認有羈押之必要性，且本件所具備之羈押原因並非不得以其他強制處分替代。