〈專文〉家總預估數據失準13倍! 政策背後的數據迷霧與學術責任

文/格桑(失智症照顧者聯盟召集人、基隆市)

家庭照顧者關懷總會(簡稱家總)每年拿了不少勞動部、衛福部的補助款，做專案、做研究。家總歷屆理監事，一字排開幾乎都是大學教授，研究成果大力支援勞動部政策的數據。但數據會講話，沒有在決策層，只能事後諸葛來看官方公布的二手數據與每次家總替政策背書時提出的預告，有多大的差異!

以目前80歲長者免評巴氏量表申請外籍看護聘僱的資料顯示，家總反對巴氏量表免評，聲稱申請數量會超過10萬! 也就是家總預估平均一個月會有8,500個八旬長者申請。目前勞動部釋出的資訊顯示，在巴氏量表免評新政策開辦後的11天(8/1-8/11)，只有615個年滿80歲以上付身分證明文件透過台灣就業通平台申請，而透過各縣市長照中心，70歲以上罹患癌症2、3期申請人數8人、70歲以上罹患血液淋巴腫瘤者0人、不分齡罹患癌症第四期以上者34人。換言之，巴氏量表免評方案中，就算勞動部嚴正以待祭出「輕重症分流」，10天650人，一個月可能申請的人數也不到2,000人。

對照拿著勞動部與衛福部經費研究的家總提出的數據，縱使開辦之初數據尚未穩定，預估一個月8500的申請人次，是實際數據的13倍! 這樣的誤差範圍，任何研究都不允許! 就算是社會科學，這還是人命關天的數據推測，不容許這麼大的誤差，來影響決策，造成長輩無法減少聘僱外籍看護的勞苦奔波，還被扣上搶走重症照護人力的大帽子! 以誤差範圍如此大的研究結果，甚至沒有數據與理論支持的說法來制定政策，跟小孩抓周來決定未來職業一樣，完全沒有參考價值。代價就是，產生一個比貪汙還可怕的錯誤政策！

對於80歲長者免評的預估數字，家總沒有利益迴避，以至於數據失準。但看看其他民間團體及學者專家的預估數據，準確許多卻不被採納! 例如，仲介公會提出年增二萬；其他民團如失能雇主協會提出供需必須平衡且因免評非免費不會有這麼大量人數申請，應回歸市場機制。也多次建議聘僱外籍看護需求應以家庭經濟收入（負擔得起外看一月四萬開銷，其中又涉及台灣經濟發展）、城鄉資源差異（社區營造，老人大學長青學院、共餐、醫療、交通等變數）、老人獨居、健康老人聘僱意願等各種符合人口學、社會學的變項去推估，才能精確去估算出增加的需求市場。多個群組如失智症照顧者聯盟、看護虐待受害者聯盟、身障者聯盟、蒲公英運動聯盟等的調查，估計出來的80歲長者聘僱外籍看護聘僱意願約是家總提出的10%~30%。然而這些不同家總的計算基礎，卻被家總輕飄飄一句「如果後來申請人數遠低於預估，我會很開心」帶過! 沒有真實數據，也沒有理論基礎，甚至沒有普查，就斷然高估數據，背書政策，然後事後都可以雲淡風輕的一句話讓全民一起承擔嚴重後果。包括，不要被孝順綁架等金句，也都是家總提出。研究不立基於台灣的文化、人口學、社會學、城鄉差異資源分配，卻遠道去北歐取經，錯誤數據帶出錯誤政策的，付出慘痛代價的還是離不開這個小小多山國家的台灣人民。

本來危機就是轉機，如何精確預估需求市場數字的討論，就在勞動部、衛福部、家總總是以強勢媒體優勢，斷絕對話、討論、修正的機會！家總一句「很開心」不能卸責作為勞動部數據提供的智庫角色責任！家總對於偏誤數據造成民眾恐慌，至少要有社會責任告訴大眾：為什麼在多名大學教授擔任理監事的硬學術背景下，還犯下如此低階學術信效度問題！我們更該要求政府公告家總過去研究案、委託案的全文，讓全民檢視家總的專業！

否則，勞動部今後提出政策的數據基礎，大家都可以一笑置之、不以為意！影響將會更鉅，請決策者慎思、慎言、慎行!