【專攔】美國突襲伊朗核設施：決策背後的驚人內幕

文/蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）

引言

2025年6月22日，美國對伊朗核設施發動「午夜之鎚行動」，震驚全球。此舉由唐納德·川普（Donald Trump）總統下令，B-2隱形轟炸機投下地底貫通彈，精準摧毀福爾多、納坦茲及伊斯法罕三處核設施。這一行動打破川普「不干預主義」的形象，引發國際社會對美國決策過程的熱議。本文以美國對伊朗攻擊的決策過程為主軸，剖析其背後動機、內部博弈與外部壓力，探討其對全球地緣政治的影響。

川普決策的動機與轉變

美國對伊朗的軍事行動源於川普對伊朗核計畫的強硬立場。川普長期堅稱「絕不允許伊朗擁有核武」，此信念在其第二任期更顯堅定。最初，他傾向透過外交解決問題，試圖與伊朗最高領袖哈梅內伊（Ali Khamenei）達成「交易」。2025年3月，川普親筆致函哈梅內伊，強調「不希望戰爭，欲達成協議」，顯示其初期偏好外交途徑。

然而，伊朗的強硬回應與以色列的持續施壓改變局勢。伊朗於6月4日拒絕美國談判提議，導致川普耐心耗盡。同時，以色列總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）多次遊說，強調軍事打擊的必要性。納坦雅胡在4月會談中要求使用「地堡剋星」炸彈，川普雖不滿，卻逐漸傾向支持軍事選項。

川普的決策深受媒體與保守派影響者的左右。6月13日，福斯新聞（FOX News）大力讚揚以色列對伊朗的先發制人攻擊，激發川普公開支持軍事行動的意願。最終，他於6月22日透過社群媒體宣布對伊朗核設施的攻擊，顯示其決策深受外部輿論與直覺驅動。

內部博弈與關鍵人物

川普政府的決策過程顯示內部派系的複雜博弈。安全保障政策分為三派：優越主義者（Primacists）、優先主義者（Prioritizers）與抑制主義者（Restrainers）。優越主義者，如國務卿盧比歐（Marco Rubio），主張美國應以霸權姿態對抗伊朗，甚至不惜推動政權更迭。優先主義者，如國防次官柯爾比（Elbridge Colby），認為應聚焦亞洲，限制對中東的介入。抑制主義者，如副總統萬斯（JD Vance），則強調不干預主義，反對中東軍事行動。

盧比歐與萬斯的角色尤為關鍵。盧比歐身兼國務卿與國家安全顧問，需平衡外交與軍事考量，逐漸從強硬反伊朗立場轉向務實協調。萬斯代表「讓美國再次偉大」（MAGA）派，原本反對軍事行動，卻在6月18日透過社群媒體發文，獲得2591萬次瀏覽，為川普的決定辯護，顯示其妥協姿態。

內部協調顯示川普第二任期的團隊團結度較第一任期更高。儘管派系分歧，閣員們團結支持川普，與第一任期的內鬨形成對比。然而，經濟閣員的缺席令人意外，顯示決策過程未充分考慮石油價格等經濟影響。

以色列的壓力與地緣政治博弈

以色列在美國決策中扮演關鍵角色。2025年5月，美國情報顯示以色列計畫單獨攻擊伊朗核設施，迫使川普做出抉擇。納坦雅胡精準判斷川普最終會支持以色列，多次以「外交需軍事後盾」為由施壓。6月8日，美國在坎普戴維舉行作戰會議，盧比歐與萬斯提出多項選項，顯示美國在以色列壓力下逐步轉向軍事行動。

伊朗的回應加劇緊張局勢。伊朗革命衛隊被盧比歐列為恐怖組織，其核計畫違反國際原子能機構（IAEA）規範，成為美國與以色列的共同焦點。6月13日，以色列率先攻擊伊朗核設施，迫使美國迅速跟進，以免被動捲入更大衝突。

地緣政治博弈牽涉其他大國。俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin）譴責美國行動為「違反國際法」，但其在烏克蘭的作為削弱說服力。歐洲國家多支持以色列，德國新總理梅爾茨（Friedrich Merz）甚至稱以色列「為西方承擔髒活」。此背景下，美國的行動顯示其與盟友立場一致，但也凸顯國際秩序的脆弱。

日本與中國大陸的反應與全球影響

日本對美國行動的反應顯示其外交困境。6月13日，日本外務大臣強烈譴責以色列對伊朗的攻擊，稱其「不可接受」。然而，當美國於6月22日發動攻擊後，日本僅表示「理解」美國意圖，顯示其難以公開批評盟友。外務省談話強調「希望局勢降溫」與「阻止伊朗核武」，反映其在理想主義與現實主義間的掙扎。

中國大陸的回應則更為強硬。6月23日，大陸外交部發言人譴責美國的行動為「單邊主義的霸權行徑」，呼籲國際社會抵制「破壞地區穩定的行為」。大陸強調支持伊朗的主權，並表示將在聯合國框架內推動對話解決爭端。然而，大陸在中東的經濟利益，特別是與伊朗的石油貿易，使其立場顯得謹慎，避免直接對抗美國。

在G7高峰會上，日本對以色列的批評顯得孤立，與大陸的立場形成對比。歐洲國家多支持以色列自衛權，美國則完全站在以色列一邊。日本的立場顯示其對美國依賴與對國際法原則的堅持間的矛盾，而大陸則試圖以中立姿態爭取中東國家的支持。石破茂首相取消參加北約峰會，顯示日本在敏感時刻避免捲入爭議。

全球反響顯示國際秩序的挑戰。聯合國安理會常任理事國接連採取軍事行動，削弱「基於規則的秩序」。日本與中國大陸作為軍事相對弱勢的國家，主張國際法卻顯無力，凸顯其在變動世界中的挑戰。

結語

美國對伊朗的攻擊行動揭示川普政府的決策複雜性。川普在外交與軍事間搖擺，最終受以色列壓力、內部博弈與媒體影響，選擇軍事行動。盧比歐與萬斯的協調顯示政府團結，但經濟考量的缺失令人憂慮。日本與大陸的謹慎回應反映各自外交困境，而全球反響顯示國際秩序的動盪。未來，美國的決策過程將持續影響地緣政治，日本、中國大陸與其他國家需謹慎應對這一「變動中的美國」。