【專欄】從財政規範看行政院特別條例

楊聰榮（台灣永社社員，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）

在全球貿易與地緣風險加劇的情勢下，行政部門提出「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例」，以4100億元特別預算回應關稅戰後的經濟挑戰，強調支持產業、安定就業、照顧民生與強化國土安全等四大方向。此條例展現出結構性投資的財政遠見，明顯優於特定在野黨主張的2400億元普發現金方案。後者被質疑為因應罷免壓力的政治操作，從財政角度而言，不僅無法有效對症經濟困境，反而加劇長期財政風險，成為典型的短視撒幣行為。

特別條例的預算來自歲計賸餘，符合《預算法》要求，並優先投入國土防災、電力穩定、資安建設及產業轉型等迫切需求。條例涵蓋九大領域、二十項具體措施，包括挹注台電以穩定電價、強化雲端資安設施與提升災防能量，兼顧短期穩定與長期發展。其中，電力穩定有助於降低企業在面對外部關稅壓力下的成本，提高整體抗通膨能力；國土與資安投資則對應氣候變遷與數位經濟風險，為台灣建構未來競爭優勢。

普發現金雖打著「還錢於民」旗號，實則缺乏財政正當性。根據現行預算法規定，歲計賸餘應用於全國性重大事務，普發現金將有限資源用於一次性消費支出，不具長遠效果，無法處理電價穩定、資安風險或供應鏈重組等核心問題。經濟學觀點亦顯示，普發現金的乘數效應極低，短期刺激難以轉化為實質經濟成長。

透過立法指定預算用途，涉及違憲風險，可能干擾行政執行與預算分配職責，違反憲政分權原則。過往已有類似作法遭司法機關認定違憲。更不利的是，普發現金未設排富條款，也缺乏成效評估機制，將導致財政資源錯置，可能加劇電價波動、防災能力不足與社會不均現象，並進一步推高通膨壓力。

普發現金的推動時機也不容忽視。過去某些政黨在立法院強行推動爭議法案，引發民間大規模罷免行動。面對選民壓力，以普發現金作為回應，意圖紓緩政治危機，卻以犧牲國安與民生基礎建設為代價，無異於將公共預算當作政治工具。過去預算審查過程中亦曾出現大幅刪減與凍結防災、國防等關鍵預算的現象，遭外界批評為非理性監督，反映其短視近利的立場。

相對而言，行政部門展現彈性與溝通誠意，在特別條例設計過程中廣納意見，預算從原先880億元擴增至4100億元，涵蓋後關稅時代的洗產地、違規轉運與資通安全等新挑戰。條例中的資安與產業支持措施，可提升台灣在國際供應鏈與數位經濟中的戰略地位，也有助於吸引國際投資、創造長期財政回報。

面對國際經濟風險與內部政局壓力，台灣亟需的是理性的財政規劃與針對性的結構性投資，而非短期政治利益下的撒幣政策。特別條例具備合法性、針對性與長遠性，有助於強化台灣在後關稅時代的應變能力。立法院應把握休會前的機會，審慎通過相關預算，確保台電、國土防災與資安建設所需資源不被削弱。

政府也應強化溝通，清楚說明普發現金的財政風險，並在特別條例中納入對弱勢群體的支持，以兼顧公平與效率。普發現金或許能在短期內轉移部分政治壓力，卻無法掩飾其政策邏輯薄弱與財政後遺症。唯有拒絕民粹誘惑、擁抱結構性改革與長遠規劃，台灣才能在國際變局與國內轉型的交會點上，穩步邁向經濟韌性與社會穩定的未來。