〈專文〉科技美元是財經神話？從謝金河的說法看美元霸權的真實結構

文/姜仁福

財經媒體人謝金河近日在社群媒體發文，指出美國總統川普重新調整對科技產品的關稅政策，豁免手機、電腦與伺服器的關稅，是「找回科技美元正路」的重要一步。他並提出一種美元霸權的「三階段論」：第一階段是石油美元、第二是金融美元，第三階段則是科技美元。此番說法雖然在媒體上引發一定關注，但從貨幣政策與國際經濟史的角度來看，這樣的敘事過度簡化，甚至有誤導之虞。

首先，所謂「石油美元」並非美元霸權的起點。美元真正成為全球主導貨幣的關鍵，是1944年布雷頓森林體系的建立，美國透過與黃金掛鉤的美元作為國際結算基礎，讓各國貨幣與美元連動。石油美元的概念出現在1970年代美國放棄金本位後，與沙烏地阿拉伯協議以美元計價石油交易，使美元在能源貿易中維持主導地位。這是美元霸權的延續與轉化，而非新階段的開始。

其次，所謂「金融美元」與石油美元並非兩個分立時期，而是並行不悖的體系。美國透過華爾街的資本市場、國債、金融衍生品與全球資產定價體系，長期掌握全球金融命脈。這種霸權是制度性與結構性的，而非階段性的。即使中國提出人民幣國際化、推動數位人民幣，也未能撼動美元在全球儲備貨幣與交易媒介的地位。

至於「科技美元」的說法，則更令人質疑。以蘋果、輝達（NVIDIA）、微軟等美國科技巨擘的全球營收，以美元計價結算，確實使美元在科技貿易中維持優勢。然而，這並非構成一種新的貨幣霸權模式。科技公司之所以強大，並不是美元推動的結果，而是美國制度、資本、創新與市場環境的產物。美元在其中扮演的是計價單位與貿易媒介的角色，並非主導力量。

進一步看，美中科技戰的本質其實是「科技主權」與「供應鏈控制權」的競逐。美國對中國的高科技出口管制，特別是在先進晶片與半導體製造設備上，目的是切斷中國取得關鍵科技的管道。這些戰略行動固然涉及美元結算與金融制裁工具，但核心並不是「科技美元」，而是維護美國在科技體系中的安全與優勢地位。

對台灣而言，更值得關注的是我們如何在這場結構性變局中找到穩健定位。台積電處於全球半導體產業鏈的關鍵環節，既是美國科技戰的籌碼，也是在中美對抗中最脆弱的地緣風險點。台灣若過度樂觀解讀所謂「科技美元」的優勢，忽略地緣政治與產業安全的挑戰，恐將誤判大局。

結語而言，「科技美元」比較像是一種財經敘事的話術，而非貨幣霸權的真實發展邏輯。若忽略其背後的結構基礎與歷史脈絡，將會誤導輿論對當前全球金融與科技秩序的理解。在資訊爆炸的時代，更需要對這類流行說法進行嚴肅釐清。