【專欄】梅蘭妮亞否認與艾普斯坦有私交 強調非「沉默受害者」

文/蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）

引言

2026年4月9日，美國第一夫人梅蘭妮亞·川普（Melania Trump）無預警在白宮召集記者，發表一份令人意外的聲明，鄭重否認與已故性犯罪富豪傑佛瑞·愛普斯坦（Jeffrey Epstein）有任何關聯。這份聲明中，她最引人注目的一句話是：「我不是愛普斯坦的受害者。」在一個名人爭相與愛普斯坦劃清界線、受害者奮力求償的輿論氛圍中，梅蘭妮亞為何要公開宣稱自己「不是受害者」？這背後隱藏的，是一個更為複雜的政治與法律角力。

聲明現場：宣稱不是「受害者」的弦外之音

在白宮宣讀的約六分鐘聲明中，梅蘭妮亞開門見山：「那些將我與可恥的傑佛瑞·愛普斯坦相連結的謊言，必須在今天結束。」她進一步宣稱，自己與愛普斯坦或其同夥吉絲蘭·麥克斯威爾（Ghislaine Maxwell）之間沒有任何關係，兩人僅在紐約與佛州棕櫚灘的社交圈有過「重疊」。對於司法部檔案中曝光的一封2002年電郵，梅蘭妮亞解釋那僅是「隨興通訊」與「無關緊要的簡短留言」，結尾的「Love， Melania」不過是禮貌的社群禮儀。

然而，真正讓外界困惑的是「我不是愛普斯坦的受害者」這句話的弦外之音。為何一位第一夫人需要公開澄清自己「不是」某個性販運集團的受害者？這顯然是在回應長期流傳的陰謀論：部分人士揣測，梅蘭妮亞當年可能如同其他年輕女性般，被愛普斯坦引入川普的社交圈，甚至被描述為某種「被安排」的對象。她刻意將這段關係的定義權從「被動的受害者」轉向「主動的否認者」，旨在打破外界對她「沉默受害者」的想像。更值得注意的是，她進一步呼籲國會應舉行公開聽證會，讓真正的愛普斯坦受害者有機會宣誓作證。這項舉動將她從「被質疑者」的位置，推向「倡議真相者」的高度。

時間線攻防：1998年邂逅與2000年初見的關鍵

梅蘭妮亞的聲明中，另一個關鍵環節是時間線的梳理。她明確指出，自己是在1998年於紐約的一場派對上「偶然」遇見了唐納·川普（Donald Trump），兩年後的2000年，才在一次與川普共同出席的活動中首次見到愛普斯坦。這段敘事並非隨意提及，而是極具針對性地反擊坊間一項流傳甚廣的指控：即川普是透過愛普斯坦的「引薦」才認識梅蘭妮亞。

這項指控之所以敏感，在於它試圖將川普夫婦的相識，描繪成愛普斯坦性販運網絡中的一環。一旦梅蘭妮亞承認自己是「被介紹」給川普，外界便可合理質疑她是否如同愛普斯坦案中其他年輕女性一樣，在某種程度上受到權力不對等的操控。為了徹底杜絕此類聯想，梅蘭妮亞採取了「事實斷絕」的策略。她指出相關細節已詳細記錄在她的個人著作中，試圖以文獻證據來佐證自己的說法。此外，她還強調自己從未搭乘過愛普斯坦的私人飛機，也從未造訪過其私人島嶼。這一系列具體而細微的否認，建構出一道堅固的防禦牆，不僅切割了與愛普斯坦的私人情誼，更切割了與其犯罪行為的物理空間連結。

檔案透明法的壓力與政治精算

促使梅蘭妮亞在此時打破沉默的導火線，極可能是美國國會通過並由川普在2025年11月簽署生效的《愛普斯坦檔案透明法》。根據該法案，美國司法部必須全面披露與愛普斯坦案相關的數百萬頁機密檔案，包括受害者的證詞、飛行日誌、照片與郵件往來。在這股檔案解密潮中，一封2002年梅蘭妮亞寫給麥克斯威爾的電郵浮上檯面，再加上早前流傳的四人合照，再度將第一夫人拖入輿論漩渦。

川普在事後接受訪問時，坦言自己事先知道妻子有意發表聲明，但並不清楚具體內容。這番說法顯示梅蘭妮亞的舉動並非來自白宮的政治操作，而更像是她出於個人意志的「自我防禦」。然而，她的發言時機卻引發了不少質疑。美國眾議院監督委員會的民主黨議員隨即指出，第一夫人若真想釐清真相，應直接到國會宣誓作證，而非僅發表一次性的公開聲明。這群議員更順勢要求她應運用影響力，呼籲川普政府公開剩餘的所有機密檔案。梅蘭妮亞在聲明中提出「讓受害者作證」，看似高舉正義大旗，實則可能是一項高明的政治精算。在政治攻防上，這句話不僅佔據了道德制高點，更將「壓力」巧妙地轉移回立法機構與司法部：既然她已公開呼籲聽證會，任何人若再糾結於她個人與愛普斯坦的傳聞，便顯得在模糊焦點，對不起真正的受害者。

結語：第一夫人的「反受害者敘事」與未竟之問

梅蘭妮亞·川普這次極其罕見的公開聲明，本質上是一場「反受害者敘事」的精心展演。在愛普斯坦案的幽魂持續籠罩美國權貴階層時，她選擇不等待、不沉默，而是主動站出來否認自己屬於這個骯髒故事中的任何一個角色。然而，當她說出「我不是愛普斯坦的受害者」時，公眾的疑惑並未完全消散，反而催生了新的問題：誰在指控她是受害者？如果沒有正式的指控，為何需要如此大動作澄清？為何在檔案解密數月後，而非第一時間出面？

或許，對梅蘭妮亞而言，澄清自己「不是受害者」的深層意義，在於阻止外界將她與任何「被操控的弱者形象」掛鉤。在美國政治的殘酷擂台上，第一夫人不需要同情，她需要的是「不可侵犯」的公眾形象。正如愛普斯坦案的13名倖存者在回應中所言，梅蘭妮亞的聲明是在「將負擔轉移給倖存者」，而非追求真正的問責。真相究竟為何，恐怕只有在國會真正舉行聽證會，並且所有檔案全面曝光的那一刻，才能見分曉。在此之前，梅蘭妮亞的聲明，更像是在風暴來臨前，為自己與川普家族搶先築起的一道法律與政治防火牆。